Aussöhnung über den ersten deutschen Genozid kann es nicht ohne Dialog mit Herero und Nama geben.
Die Weigerung der deutschen Regierung, mit allen selbstgewählten Vertretern der Herero und Nama zu sprechen, erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Radikalisierung des Konflikts bis hin zur gewaltsamen Auseinandersetzung. Genozid ist ein Verbrechen, dessen Aufarbeitung nur durch eine Haltung der Demut seitens der Vertreter und Nachkommen der Verantwortlichen gelingen kann, und der Bereitschaft, den Anliegen und Forderungen der Opfer Gehör zu schenken.
Die Haltung der deutschen Bundesregierung, nur mit der namibischen Regierung zu verhandeln, mag vom Völkerrecht gedeckt sein, obwohl es auch hiergegen berechtigte Einwände gibt, sie trägt jedoch zu einer Verhärtung der Fronten und zu einer Radikalisierung bei. Die Verweigerung des Dialogs mit allen Herero und Nama führt fast zwangsläufig dazu, die kompromissbereiteren Stimmen in den Hintergrund zu drängen und die Position derjenigen zu stärken, die auf einen juristischen Sieg setzen, und wenig bereit sind, sich vorher zu verständigen.
Was geschieht, wenn die enormen Erwartungen auf eine Heilung historischen Unrechts durch das internationale Recht enttäuscht werden? Was passiert, wenn dann Forderungen nach Selbstjustiz, nach Landbesetzung, die schon vereinzelt zu hören sind, in die Praxis umgesetzt werden, und sei es von wenigen? Die Bundesregierung trüge eine Mitschuld.
Aus Sorge darum habe ich mit drei Kollegen, die wir alle vier Ende März in Namibia der Week of Justice beiwohnten, und die Dynamiken aus erster Hand erfahren durften, an Bundeskanzlerin Merkel, an Außenminister Maas und an Staatsministerin Müntefering geschrieben, unsere Sorge geschildert und unsere Hilfe angeboten. Wenn die deutsche Regierung den Dialog mit Herero und Nama nicht in angemessenen Umgang führen könnte, die deutsche Zivilgesellschaft könnte hier helfen. Als Geste des Goodwills würde dies sicherlich verstanden.
Da wir keine Antwort erhielten, veröffentlichen wir unseren Brief nun als Offenen Brief.
Hamburg 10.5.2019
Dr. Jürgen Zimmerer, Professor für Globalgeschichte, Universität Hamburg
Wolfgang Kaleck, Generalsekretär European Council for Constitutional and Human Rights (ECCHR)
Johannes Odenthal, Programmdirektor, Akademie der Künste Berlin
Dr. Thomas R. Henschel, Mediator
>>Offener Brief (pdf)
An die
Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland
Dr. Angela Merkel
Bundeskanzler Amt
Willy-Brandt-Straße 1
10557 BerlinAn den
Bundesminister des Äußeren
Heiko Maas
Auswärtiges Amt
Werdersche Markt 1
10117 BerlinAn die Staatsministerin
Michelle Müntefering
Auswärtiges Amt
Werdersche Markt 1
10117 BerlinBerlin, den 02.04.2019
Genozid an den Herero und Nama
Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin, liebe Frau Dr. Merkel
Sehr geehrter Herr Bundesminister des Äußeren, lieber Herr Maas
Sehr geehrte Frau Staatsministerin, liebe Frau Müntefering,wir wenden uns heute mit diesem Schreiben an Sie, da wir gerade mit großer Sorge aus Namibia
zurückgekehrt sind. Das Goethe-Institut, die Akademie der Künste Berlin und das European Center
for Consitutional and Human Rights (ECCHR) haben dort zusammen mit lokalen Partnern wie der
Ovaherereo Genocide Foundation (OGF), der Nama Traditional Leaders Association (NTLA) und dem
Nama Genocide Technical Committee (NGTC) eine Woche zu Colonial (In)Justice durchgeführt.Diese transnationale Veranstaltungsreihe war uns wichtig, da aus unserer Sicht die Frage wie
Deutschland mit dem Genozid an den Herero und Nama und anderen Gruppen in Namibia heute
umgeht, nicht alleine eine Angelegenheit staatlichen Handelns und Verhandelns ist und sein kann,
sondern ebenso die Verantwortung der Zivilgesellschaft und ihrer Akteure betrifft und wir die
Forderung nach Anerkennung des Völkermords, Entschuldigung und Reparationen unterstützen.Die Veranstaltungen brachte Akteure aus allen Bereichen, Historiker, Sozialwissenschaftler, Künstler,
Rechtsanwälte, Mediatoren und die Stakeholder in einen intensiven zusammen. Der Komplexität des
Themas „Genozid an den Herero und Nama“ kann man sich nur annähern, in dem die Perspektiven
möglichst aller Betroffenen und Beteiligten gehört und in einen Dialog mit einander gebracht
werden. Dies ist in dem Symposium beim Goethe-Institut in Windhoek und danach in Swakopmund
(ohne Beteiligung des Goethe-Instituts) gelungen.Unsere Gespräche vor Ort haben deutlich gemacht, dass es vielfältige positive Anknüpfungspunkte
gibt und diese die Möglichkeit einer Verständigung über die bisherigen staatlichen Kanäle hinaus
versprechen. Gleichzeitig beobachten wir jedoch auch Tendenzen, die zu großer Sorge Anlass geben.
Eine Verständigung, die für die Betroffenen akzeptabel ist, wird nur unter Beteiligung der Vertreter
der Opfergruppen gelingen. Die bereits jetzt bestehenden Frustrationen unter Teilen der Vertreter
der Opfergruppen verstärken sich und werden verbal mit zunehmender Schärfe artikuliert. Damit
drohen mögliche Lösungsräume immer weiter eingeschränkt zu werden. Vielmehr wird ein Raum
geschaffen, der zu unkalkulierbaren Friktionen führen kann.Koloniales Unrecht wird nicht (nur) durch einen Verhandlungsprozess und einen möglichen Vertrag
zwischen den Staaten (selbst wenn man beste Absichten unterstellt) beendet und es wird auch nicht
zu einer gerechten und von allen akzeptierbaren Lösung führen, wenn die Betroffenen diesen
Prozess als Wiederholung kolonialer Traumata erleben. Dass Teile der Betroffenen den juristischen
Weg eingeschlagen haben, kann als Ausdruck ihrer Not verstanden werden, als gleichberechtigte
Gesprächs- und Verhandlungspartner akzeptiert zu werden. Dies haben wir letzte Woche vor Ort in
den Gesprächen mit den Betroffenen von den Hereros und Nama aus Namibia, aber auch aus der
Diaspora u.a. Botswana, Südafrika und den USA in aller Deutlichkeit erlebt.Wir sind uns bewusst, dass sich auch der Diskurs in Namibia zu diesen Themen verändern muss. Wir
wissen auch, dass die Bundesregierung keine direkten Einwirkungsmöglichkeiten darauf hat, wie die
Regierung von Namibia diesen Prozess gestaltet.Wir sind jedoch der festen Überzeugung, dass die Bundesrepublik Deutschland in dieser Situation
mehr tun muss, als auf staatliche Verhandlungen zu setzen, oder gerichtliche Verfahren und deren
Ausgang abzuwarten. Transparenz und Partizipation sind dabei entscheidende Faktoren, um der
Gravität des Themas gerecht zu werden. Dafür gilt es, auch kulturelle, wissenschaftliche und soziale
Strukturen zu nutzen oder zu entwickeln, in denen die aktuellen Verwerfungen verhandelbar bleiben.
Dazu kann beispielsweise ein „Lebendigen Archiv“ als Kulturinstitution in Namibia gehören, über das
wir bereits nachdenken.Ziel muss es sein, den Raum für nachhaltige und von allen Beteiligten akzeptable Lösungen zu
schaffen. Nach 115 Jahren der Tatenlosigkeit müssen wir es besser wissen und besser handeln
können.Wir alle wissen, dass sich Gerechtigkeit nicht nur vom Ergebnis der Verhandlungen her ergibt,
sondern auch von der Art und Weise, wie es zu diesem Ergebnis kommt. Es ist daher nicht
überraschend, dass die bisherigen Bemühungen von Staat zu Staat zu verhandeln, das Risiko der
Nicht-Akzeptanz zu verstärken drohen. Eine Verhandlungslösung zwischen den Staaten, sollte sie
denn gefunden werden, die dann aber nicht von den Betroffenen akzeptiert wird, birgt gravierende
Risiken für alle.Was daher jetzt dringend gebraucht wird, ist ein dialogischer, transparenter und partizipativer
Prozess, der die Betroffenen zu Beteiligten macht. Dazu können auch Interventionen gehören, die die
zivilgesellschaftlichen Kräfte in Namibia selbst stärken.Wir wissen, dass Sie von der Kraft dialogischer Prozess und Lösungsfindungen überzeugt sind. Die
Fragen, die hier verhandelt werden, betreffen uns in unserer Menschlichkeit und müssen daher
entsprechend behandelt werden. Das Unrecht von damals kann nicht wieder gut gemacht werden,
aber wir heutigen stehen vor der Entscheidung wie wir uns verhalten. Bei allen Zwängen gibt es eine
Wahl sich so zu verhalten, dass die Humanität wiederhergestellt wird.Bitte nehmen Sie unsere tiefe Sorge über die Brisanz der derzeitigen Situation zur Kenntnis. Noch
gibt es die Möglichkeit für eine Verständigung. Der von Ihnen und damit von der Bundesrepublik
Deutschland betriebene Ansatz wird das Problem weiter verschärfen und Handlungsoptionen
zunehmend einschränken. Es braucht einen neuen Ansatz, der jede Möglichkeit zur Verständigung
und zum Dialog nutzt. Selbstverständlich stehen wir dafür für Gespräch bereit. Es geht darum, einen
Prozess zu initiieren, den die Betroffenen als gerecht wahrnehmen, da er sie als Gleiche akzeptiert
und sie als an der Findung einer Lösung beteiligt.Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Jürgen Zimmerer
Professor für Globalgeschichte
Leiter Forschungsstelle „Hamburgs (post-)koloniales Erbe“
Universität HamburgDr. Johannes Odenthal
Programmdirektor der Akademie der KünsteWolfgang Kaleck
Generalsekretär European Council
for Constitutional and Human Rights (ECCHR)Dr. Thomas R. Henschel
Mediator
18. Mai 2019 um 14:13 Uhr
„Was passiert, wenn dann Forderungen nach Selbstjustiz, nach Landbesetzung, die schon vereinzelt zu hören sind, in die Praxis umgesetzt werden, wenn auch von wenigen?“, schreiben Sie.
Ich denke als jemand, Herr Zimmerer, der doch vordergründig nur die namibianische Seite sieht, sollten Sie sich selber einmal von einer weißen Kolonialperspektive befreien. Was soll schon passieren? Diese Siedler sind Namibianer mit (kaiserlich)-deutschen Migrationshintergrund, keine Deutschen!!! Es ist Sache der Namibianer, wie sie eine Bodenreform mit ihren eigenen Staatsbürgern aushandeln. Da hat die BRD aber mal gar nichts zu kamellen, übrigens auch Sie nicht (mit Verlaub). Ich nenne das Aneignung und ich habe mit diesen Siedler schon mal gar nix zu tun (nicht mal den Pass, obwohl ich den eh nicht anerkenne).
Davon zu trennen ist die Frage, ob es für die Ur-Ur-Ur-Enkel von Menschen, die damals Opfer der Kolonialherrschaft wurden, Entschädigung geben sollte. Da sage ich als Linker – NEIN! Es geht darum eine gerechte Welt zu schaffen, nicht die nächste auf einer vermeintlichen Opferrolle basierende privilegierte Gruppe zu schaffen.
PS: Ihr Text ist (erneut mit Verlaub) rein emotional aufgebaut und entsprechend schwach. Als Wissenschaftler sollten Sie schon irgendwo faktenbasierend argumentieren. Nichts für ungut, aber als Linker mag ich Fakten, nicht „Gefühle“.
16. Mai 2019 um 6:42 Uhr
hallo zusammen, ich habe gerade die Verlinkung in der TAZ gesehen. mein vorschlag wäre.
Dutschland besteht auf eine einbindung der herero in die namibische delegation. damit könnte a) eine juristische problematik verhindert werden und b) den herero beteiligung gewährt werden
aber auch ich denke es wäre nicht zuträglich jetzt die 3 oder 4 generation nach den grausamen taten zu entschädigen. da haftet echt was erbschuldhaftes dran. ich farge mich eh, wie man heute noch feststellen kann, wer da wie noch verwand ist. ich kenne zum beispiel nicht mal mehr den nachnamen meiner urgroßeltern.
ich glaube nicht, dass man geschichte rückgängug machen kann und mit verlaub – ich empfinde es auch so, dass die ur-ur-enkel der herero sich nicht mehr als opfter von damals gerieren sollten, sondern eine gerechte landverteilung (meintewegen auch mit enteignung der alten namibsichen farmer mit deutschen migrationshintergrund)
15. Mai 2019 um 4:32 Uhr
Guten Morgen, ich fürchte mit Hypermoral kommen Sie nicht weiter. Bei der Einbeziehung nichtstaatlicher Akteure droht ein Dammbruch durch den dann geschaffenen Präzedenzfall. Die US-Anwälte warten nur darauf.
Aber die Bundesregierung hat eine Verantwortung für 80 Millionen Deutsche, darunter 16 Millionen mit Migrationshintergrund.
Diese Menschen für die Sünden des Kaiserreiches büßen zu lassen (bzw. die Büchse der Pandora zu öffnen) wäre verantwortungslos.
Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass nur Betroffene einer geschichtlichen Tat/Untat Opfer sein können, nicht deren Nachfahren. Das ist ein blutleeres Konstrukt und die Absichten hinter der Eigendefinition „Opfer“ haben mehr als ein Geschmäckle.
MfG
Frank S.
14. Mai 2019 um 14:44 Uhr
Leider kann man sich nicht des Eindrucks erwehren, dass es den Herero nur ums Geld geht. Kommentar von Herrn Rukoro nach dem New Yorker Prozess: „Wir haben eine Schlacht verloren, aber der Krieg geht weiter.“
Klingt sehr nach dem Willen Aussöhnung zu erreichen … man stelle sich vor ein Vertreter Deutschlands hätte das gesagt …
Vielleicht täte es Ihnen gut auch mal ein wenig kritischer in Ihrer eigenen Arbeit zu wirken und sich nicht zum willfährigen Handlanger des Herrn Rukoro zu machen.
Mir riecht das alles sehr nach Geldmacherei.